A pandemia que não mudou nada

by Leila MechouiAlexander Davidson January 26, 2021, Tradução Eduardo Rebelo de Sousa,

O capital culpa a pandemia pelos seus problemas económicos, mas a experiência da classe trabalhadora contradiz isso.

A pandemia COVID-19 que se espalhou como um incêndio em Wuhan, China, será um dos eventos mais marcantes de nossa vida. Mas, apesar dos efeitos letais do próprio vírus, a sua marca mais duradoura será a implantação sem precedentes e muitas vezes pesada de bloqueios massivos em todo o mundo. Em Marco de 2020, metade da população mundial viu-se confinada em casa num esforço para “impedir a propagação do vírus”. Desde então, muitos países entraram e saíram gradualmente desses bloqueios – principalmente os Estados Unidos.

No meio dos apelos frenéticos do governo e da comunicação social para que empresas e pessoas fechem e façam quarentena, poucos se deram ao trabalho de considerar se os bloqueios ajudaram ou prejudicaram a classe trabalhadora.

Uma consideração cuidadosa da economia política do COVID-19 revela que os bloqueios não cumpriram, de facto, a promessa de salvar vidas que foi propagandeada. Agora que a utilidade política dos bloqueios diminuiu, ficará cada vez mais claro que essas medidas representaram nada mais do que um teatro político punitivo e uma consolidação adicional do controle capitalista.

Na verdade, o dano causado é incalculável.

Uma pandemia “única no século”?

No início, capitalistas e cientistas burgueses expressaram temores de que o vírus COVID-19 fosse uma ameaça significativa para as populações humanas. Bill Gates, ao escrever para o New England Journal of Medicine, observou que a doença era particularmente preocupante porque, “Ela pode matar adultos saudáveis, além de idosos com problemas de saúde existentes. Os dados até agora sugerem que o vírus tem um risco de letalidade em torno de 1%; esta taxa a tornaria muitas vezes mais grave do que a gripe sazonal típica.”.

Mas a ciência do COVID-19 está a mudar constantemente. Extrapolar uma média ponderada das estimativas actuais do CDC revela uma taxa de mortalidade por infecção (IFR) de 0,65% – cerca de 6 vezes maior do que a gripe sazonal. Uma análise realizada nos Estados Unidos, excluindo pessoas institucionalizadas (ou seja, residentes de lares de idosos), encontrou um IFR de apenas 0,26%. A OMS publicou uma meta-análise em Outubro de 2020 que calculou um IFR internacional de 0,23%. Independentemente de onde termina a taxa final, o principal a notar é a estratificação de idade da letalidade do COVID-19. Para todos aqueles com menos de 70 anos, as taxas de mortalidade são semelhantes ou abaixo da gripe sazonal. As taxas de hospitalização do COVID-19 são estratificadas de forma semelhante por idade. Em outras palavras, para adultos em idade produtiva e seus filhos, o COVID-19 teve um efeito normal na saúde quando comparado com a média.

E, no entanto, temores de uma morte em massa foram disseminados no início e continuam a ser um importante ponto de discussão para a classe dominante e seus médicos e cientistas. Eles foram rápidos em apresentar máscaras como uma profiláctica eficaz contra vítimas generalizadas numa reviravolta impressionante. Mesmo à data da redacção deste texto, a melhor evidência disponível falha em mostrar que as máscaras impedem a disseminação de vírus respiratórios de qualquer tipo – mesmo em um ambiente hospitalar. No estado da Califórnia, por exemplo, os casos dispararam durante a primeira e a segunda ondas, apesar de uma alta conformidade relatada com obrigatoriedade de máscara. Em Ontário, Canadá, o COVID-19 espalhou-se rapidamente em locais de trabalho cheios, como lares, também apesar do uso generalizado de máscara.

Mas não é preciso confiar apenas nos dados de saúde para entender que o vírus nunca foi um risco incomum para a classe trabalhadora. Uma história mais sombria é contada pela análise de dados de emprego e produção.

O COVID-19 impactou a capacidade de trabalho da classe trabalhadora?

Em resposta às terríveis advertências de grandes capitalistas e de grande parte da comunidade científica, o presidente Donald Trump declarou COVID-19 uma emergência nacional em Março de 2020. Em semanas, o desemprego nos EUA disparou para 14,8%, levando muitos, na comunicação social burguesa, a fazer comparações dramáticas com a Grande Depressão.

As restrições que caracterizam os bloqueios – na mobilidade, nos negócios e na capacidade interna – continuam a ser responsabilizadas por todo e qualquer dano económico. No entanto, um exame mais atento das estatísticas de emprego conta uma história diferente.

Embora seja verdade que os pequenos empresários em certos sectores e o pequeno capital foram desproporcionalmente afectados pelos encerramentos, a taxa de emprego nos locais de trabalho produtivo recuperou após um curto período de tempo. A indústria mineira e a extracção de madeira saíram praticamente ilesas, assim como o sector de serviços públicos. A indústria transformadora e o mercado grossista registaram um declínio ligeiramente menos severo do que no pior nível da recessão de 2008-2009, e recuperaram rapidamente. O declínio da construção não chegou nem de perto aos piores níveis da crise de 2008-2009 e também recuperou rapidamente. O mesmo aconteceu para transportes e armazenamento. O comércio retalhista só agora é que quase recuperou dos níveis pré-pandémicos, apesar do efeito dos bloqueios em pequenas empresas e centros comerciais.

A taxa de desemprego pode ter sido objectivamente alta no início da pandemia, mas foi desproporcionalmente gerada por dois sectores: lazer e hospitalidade e “outros serviços” (reparação e manutenção, serviços pessoais e de lavandaria, associações e organizações comerciais, etc.). Os números do emprego nessas indústrias caíram 48% e 22%, respectivamente.

Mas será que a mudança para o teletrabalho impediu um grande número da classe trabalhadora de contrair a doença? Isso poderia explicar porque é que os sectores produtivos continuaram a trabalhar sem diminuição?

Bureau of Labor Statistics estima que entre os 44% dos trabalhadores nos Estados Unidos, com empregos que podem ser desempenhados remotamente, cerca de 35% deles o fizeram durante a pandemia. Enquanto isso, se usarmos a educação como um indicador para “a classe trabalhadora”, mais de 74 por cento daqueles sem educação universitária têm empregos que não podem ser realizados remotamente. A combinação de um aumento no trabalho remoto e medidas de distanciamento social estrito significava de facto que menos indivíduos estavam em circulação física. No entanto, a diminuição da mobilidade humana foi compensada por um enorme aumento nas compras online e serviços de entrega – para o benefício de grandes empresas como a Amazon com a infra-estrutura para lidar com esse desafio. Noutras palavras, a grande maioria dos trabalhadores não apenas manteve os seus empregos, mas em geral tem trabalhado ininterruptamente desde o início da pandemia.

A insignificância da COVID-19 para as condições de trabalho da classe trabalhadora é reforçada pela quase completa ausência de qualquer luta de classes. Uma vez que as máscaras foram propagandeadas como medida preventiva, alguma militância foi observada, pois os trabalhadores exigiam equipamentos de protecção. Isso foi prontamente fornecido e a resistência diminuiu. Trabalhadores da educação – geralmente liderados por sindicatos – têm agido de forma mais militante contra o retorno ao trabalho. No entanto, mesmo nesse domínio, a resistência tem sido desigual e, em muitos lugares, inexistente.

COVID-19 causou uma recessão?

A economia hoje está abaixo dos níveis pré-pandémicos, mas continua longe de ser apocalíptica. Em Novembro de 2020, e apesar dos bloqueios, o emprego voltou a crescer significativamente. O PIB – que, a partir de 2008, foi impulsionado principalmente por injecções de dinheiro do governo federal – recuperou para 33,1% após ter caído em 31,4% no trimestre anterior. Prevê-se que o quarto trimestre de 2020 tenha crescido 4,1% (desafiando a “segunda onda”). Enquanto isso, a taxa nacional de desemprego está em 6,7%, historicamente nada notável.

Há inegavelmente um declínio geral na economia americana, mas deve ser melhor entendido como uma recessão regular.

Mais de dez anos se passaram desde o crash de 2008. No primeiro trimestre de 2020, o crescimento do Produto Interno Bruto estava visivelmente a começar a vacilar. As taxas de emprego também eram preocupantes – mal haviam subido em relação aos níveis dos anos anteriores, e o crescimento estava completamente estagnado ou a encolher nos meses anteriores à data em que os bloqueios foram impostos. Todos esses indicadores são típicos de uma crise iminente. O COVID-19 ter coincidido com o início da recessão foi mera coincidência; estávamos no início de um novo ciclo do que Marx descreveu como “a tendência de queda da taxa de lucro”.

No essencial, as contradições estruturais inerentes ao capitalismo levam inevitavelmente à diminuição da rentabilidade, mesmo com o aumento do emprego. O declínio resultante na produtividade leva os investidores a fecharem a torneira ao investimento em tecnologias que aumentam a produtividade. Isso, previsivelmente, só serve para amplificar a queda da taxa de lucro. Eventualmente, os pequenos empresários são forçados a fechar as suas portas, em número suficiente para causar a destruição maciça do capital existente.

Mas os capitalistas (que, carentes de uma teoria coerente do capitalismo, não entendem por que essas crises acontecem) e os seus representantes burgueses atribuíram a culpa da situação inteiramente ao vírus e às subsequentes medidas de bloqueio para o mitigar.

Certos segmentos de pequeno capital (como pequenas empresas locais) sofreram, de facto, encerramentos trágicos, e muito se tem dito a esse respeito. Mas, em vez de limitar a nossa análise aos dramas que se desenrolam entre os pequenos empresários, é preciso olhar para a situação na sua totalidade. Do ponto de vista da classe trabalhadora, o COVID-19 nunca resultou numa mudança material significativa; muitas pessoas da classe trabalhadora enfrentam há muito tempo problemas de saúde, precariedade no emprego, dívidas e outras doenças sociais semelhantes.

Enquanto isso, a flexibilização quantitativa – que gera tanta rentabilidade nas nações avançadas – continuou inabalável. Um discurso recente do vice-presidente do Federal Reserve, Richard H. Clarida, confirmou que o FED continuou a investir bilhões por mês no mercado imobiliário – um local importante para o crescimento do PIB nos Estados Unidos. Essa injecção de dinheiro continua a evitar o colapso catastrófico no serviço da dívida que tanto desencadeou quanto, em última instância, mitigou o crash de 2008.

Embora esses depósitos de dinheiro possam estabilizar as economias avançadas no curto prazo, as contradições do capitalismo nunca podem ser resolvidas por meio de acções capitalistas. Com o FED a declarar que nenhuma mudança nesta política ocorrerá até que a “estabilidade” seja alcançada, podem ter certeza de que a burguesia está a usar a narrativa COVID-19 / “queda da pandemia” e as injecções de liquidez no sistema para aumentar a confiança capitalista e promover o investimento.

A chave para esse esforço foram os dois pacotes de estímulo aprovados no início da crise. Totalizando US $ 2,9 triliões, a maioria desses fundos não foi para cheques de assistência em dinheiro individuais – como é amplamente mal compreendido -, mas sim para uma infinidade de programas destinados a impulsionar os negócios e o mercado. Os pagamentos únicos de estímulo de $ 1200 e $ 600 foram adicionados apenas para garantir que o mercado de aluguer não quebrasse. Visto dessa forma, o estímulo foi um esforço bem-sucedido para restabelecer a confiança do investidor e evitar uma onda de incumprimentos.

Vacinações e “Reabertura” da Economia.

Uma característica dominante da reacção liberal de esquerda à pandemia tem sido o apelo a medidas de bloqueio mais draconianas. Mas os bloqueios que suportamos foram apenas o que o capital foi capaz e estava disposto a sacrificar: os aspectos sociais e recreativos da vida e nosso acesso à saúde. Privados da visita de familiares e amigos por meses, milhares de idosos morreram isolados e sozinhos. Outros tiveram tratamentos de câncer, exames e cirurgias adiados, enquanto muitos outros sofreram agravamento da saúde mental. Não é surpresa, então, que mais e mais estudos estejam a descobrir que não há benefícios significativos para a saúde a serem obtidos com esses bloqueios.

As medidas tomadas contra o cerne das relações sociais proletárias – os laços de parentesco e amizade – eram simplesmente uma negação da vida fora do trabalho. Em outras palavras, o bloqueio é a dissolução das poucas interacções fora do mercado deixadas sob o capitalismo, transformando a vida em uma fusão perfeita de consumo e trabalho. Isso se tornará cada vez mais claro à medida que dados adicionais forem recolhidos, até que a extensão do dano ao nosso bem-estar físico e mental seja inegável.

No mínimo, os bloqueios massivos apenas ajudaram o Capital. O medo e a precariedade inerentes à retórica da “queda pandémica” voltaram-se contra os trabalhadores para aumentar sua exploração. Enormes aumentos na produtividade foram observados, mesmo quando as empresas há muito pararam de investir em tecnologias que aumentam a produtividade. O que isso sugere é um aumento no que Marx chama de “mais-valia absoluta” – isto é, os ganhos são provenientes de extensões da jornada de trabalho e aumentos na intensidade do trabalho que é executado.

Nos próximos meses, a retórica sobre uma “reabertura” heróica da economia e a derrota do vírus por meio de um programa de vacinação será usada para manter a confiança dos investidores. O emprego gerado pela recessão aumentará a taxa de lucro à medida que nosso novo exército de reserva de trabalho for empurrado para o que serão empregos precários e altamente exploradores.

Acreditar que o vírus sempre foi uma ameaça significativa para os trabalhadores, ou que poderia de alguma forma ser usado contra a burguesia para promover a luta de classes, foi um erro vergonhoso. Os liberais de esquerda, ao apoiar uma resposta à pandemia não testada, não comprovada e historicamente sem precedentes, apenas ajudaram a burguesia a piorar a vida das pessoas pelas quais afirmam falar.

O Futuro Pós-Covid.

O futuro imediato verá a classe capitalista regressar à sua estratégia de longo prazo de acelerar a exploração – uma estratégia que tem sido aplicada de forma consistente, independentemente de qual partido controla o Congresso ou a Casa Branca. Apenas num pequeno olhar para os novos conselheiros económicos do governo Biden, percebe-se uma selecção de agentes políticos cujo histórico na política económica trai um compromisso total com as panaceias neoliberais.

Na verdade, lembrem-se de que 94% dos empregos criados sob a supervisão de Obama eram em part-time, temporários ou parte da ” gig economy” – um feito conseguido pela instrumentalização da enorme reserva de mão de obra do país criada pelo crash de 2008. Este provavelmente será o caso também com o governo Biden, fortalecido agora pelos mais de 10 milhões de desempregados. Essa tendência para o trabalho precário, com pouco ou nenhum pagamento de horas extraordinárias e zero salvaguardas contra layoffs, é o que tem caracterizado as economias ocidentais há mais de 40 anos.

O objectivo de longo prazo do capitalismo global permanece inalterado: reduzir os salários dos trabalhadores ao nível mais baixo possível. A única coisa chocante que emergirá da pandemia não serão os bloqueios ou qualquer um de seu drama concomitante, mas o quão pouco isso terá mudado a composição do capitalismo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s